我在淘宝买过很多书，也买过很多日用品，甚至买过珠宝玉石。首先，我被骗的经历不止一两次，前不久还退回了几件从乌鲁木齐购买的造假和田碧玉。所以说，淘宝卖假货是确凿无疑的。其次，淘宝的商业模式可以保证被骗而不受损失，也能保证骗子会受到惩罚。买家的差评或者投诉对淘宝商铺的打击是沉重的，会直接导致其商业信誉下降，影响销量。有过淘宝经历的都知道，你在购买东西时会先查看先前的买家给的评论，若有差评，一般是不会在这家商铺购买东西的。但凡买到假货，我提出退货退款要求的，目前还没有得到过拒绝，足见淘宝商铺很在乎商业信誉。即便卖家不讲信誉，淘宝的监管也比较到位，能够确保买家被骗后不受经济损失。买家既可以无理由退货，还可以投诉卖家。在买家要求退货退款时卖家不处理退款申请，在规定时限后淘宝会强行退款给买家。

　　但是，即便有这么好的运营模式，为什么还是有商铺售假呢？这是一个值得思考的问题。我遇到至少5起商家售卖假玉石的情况，通过交流沟通了解到的情况是，多数是珠宝商家自己并不懂珠宝玉石，在家没事干，就开了家网店。跑到市场上去进货，然后在网上售卖。首先是自己被骗了，其次又骗了别人。所以，淘宝网店的售假首先是因为现实中的实体珠宝经营商在造假售假。

　　但是，淘宝网店的售假与现实中实体店甚至是实体超级市场的制售假货相比，网店营销模式对消费者的保护是名符其实的，而现实中监管实在乏善可陈。就珠宝玉石行业而言，河南南阳、安徽蚌埠、新疆天山区团结路的珠宝市场，基本都是制售假货的地方。为什么地方政府和工商部门基本没有监管而任由制假售假横行？管理部门与其责难迄今为止在保护消费者权益方面比谁都做得更好的淘宝，不如先严格监管一下线下的制假造假行为。

　　制假、售假的责任不在电商模式，而在实体制假企业和工商、质检部门的失职。中国之所以假货盛行，最大原因恰恰在于没有电商这样的消费者权益保护机制，制假、售假不能得到有效控制。这其中的根源又在于商品质量的好坏不是消费者完全说了算，工商、质检部门的话语权太大。他们除了发放生产许可证、办理质检和鉴定认证，其他监管薄弱，责权不对等。对消费者权益保护有限。

　　举个例子：我出差到新疆买了块玉，回家通过检测才发现是假货，该怎么办？如果去新疆去讨说法，不仅要搭上时间和其他费用，商家可能找各种理由拒绝，比如提供鉴定证书证明是真东西。去工商投诉吗？工商同样会要求质检鉴定，商家能提供鉴定证书，当然与鉴定机构有关系了。折腾下去，恐怕最后还得打官司。可法院还是要以质检鉴定为依据判决啊。最后花掉十倍于那块玉的代价，还未必能讨回公道。相反，如果我是在网上买的，可以马上申请退货，商家必须无理由退货。

　　阿里不过是做了一个让人开店铺的交易平台，若论监督责任，与工商相比，谁的责任更大？有商铺卖假货，就等于搭建平台者卖假货吗？商铺开在中国，难道就是国家在卖假货？电商的营销模式其实是一种重塑商业诚信的完全市场模式，是信息透明、自由交易、平等交换的经济学理想的完全市场。这么好的自由市场，实在应该好好鼓励而不是打击。

　　电商是拯救还是扼杀实体经济?

　　许多人都在骂马云，有些是因为电商卖假货，有些人是看到了实体经营的商铺贸易份额在急剧下降，很自然地认为电商是假货的始作俑者，也认为实体经济不行是因为电商的冲击与扼杀所致。经济学者肖仲华在博客中表达了与此完全相反的观点。

　　电商不过是传统营销的网络延伸。其本质是传统营销借助了网络平台这个工具和桥梁，缩短了生产与消费的中间距离，压缩了中间市场和营销成本，减少了传统分级营销模式的市场空间和利润空间，对生产者和消费者都是利好。对生产者的利好，一是减少了市场开拓成本，二是减少了储运成本，三是直接与消费者建立互动关系，对了解市场需求和消费者偏好具有传统模式无法具备的信息对称优势。对消费者的利好，一是降低了商品价格，二是电商的“无理由退货机制”保护了消费者权益，三是直接与厂商沟通能最大限度地获得信息对称。电商的诞生，并非完全是网络技术催化的结果，恐怕更是因为消费者有强烈的物价偏好，是物价需求的产物。除此之外，足不出户就可以买到想买的东西，尤其是网络搜索节省了大量逛商场寻找商品的时间成本，这恐怕也是电商受欢迎的重要原因。

　　电商是拯救而非扼杀实体经济。首先，电商不是虚拟经济，与金融衍生品有本质区别。其次，电商降低了厂商和消费者的成本和成交价格，相对提振了消费能力，因而对实体经济是一大利好。第三，电商的确挤占了传统商铺的市场份额，并因此降低了商铺的销售额，从而减少了商铺税收，同时也逼低了楼市租金。但这对实体经济而言，恰恰是好事而非坏事。降低税收就是百姓的相对增收。冲击楼市租金，更是对天价楼市的回击，使政府、银行和开发商合谋的楼市价格垄断被无情冲破。这是电商对实体经济转型做出的巨大贡献，不仅无罪反而有功。第四，电商节省了消费者采购的时间成本，这本质是劳动力价值的转移，更利于实体经济发展。