你真以为贾跃亭要以一敌三、整体单挑BAT？乐视是有许多O2O化动向，未来与BAT之间一定会形成更多博弈。但贾跃亭不会盲目现阶段就对决BAT整个业态，乐视与BAT有太多不同。

优酷土豆被阿里完购，可能已没有多少不确定性。形式上，阿里帮乐视扫除了一个强劲对手。

近年来，尽管资本、版权内容尤其整个产业链布局远不及乐视，优酷土豆平台、品牌、最新的定位动向，在中国互联网视频业，依然具有相当的地位。

一定会有人说，既然如此，接下来，优酷土豆有阿里资本挹注，有技术、生态支撑，贾跃亭应该对优酷土豆感到害怕才对。

若从未来商业运营潜力甚至直接的赚钱效应看，我相信乐视未必会比优酷土豆更出色。但有一点必须明白，纳入阿里生态的优酷土豆，即便未来仍由古永锵执掌局面，它的战略定位与演进方向，恐怕很难不被阿里的商业意志渗透。

就是说，在阿里生态体系下，优酷土豆短期仍会维持一家视频娱乐平台的模样，但未来肯定有更多阿里商业运营的痕迹，也许它会被持续改造成一种新的商业与媒体形态。这可能正是阿里全资收购优酷土豆的用心。蔡崇信在分析师电话会议上的表态，已透露出阿里依托优酷土豆实现整合、跳向电商平台之外更大空间的意志。

我这绝非否定阿里收购、未来改造优酷土豆的价值。过去几年，中国互联网视频同质化竞争严重，需要改造。变革创新，对阿里与优酷，以及整个行业来说，都应该视为好事情。

但优酷土豆原本潜在的、垂直一体产业链独立布局，就可能难以呈现。它对乐视的直接威胁性，可能会被弱化。优酷土豆被纳入阿里，在行业、资本市场，反而侧面突出了乐视现阶段独立布局的商业模式的价值。

而且，受阿里收购影响，面对新的商业化挑战，百度、腾讯，以及其他同业，不可能不做响应。产业间有望出现一波新的资源整合热潮。

我这不是帮乐视模式站台。若你观察整个市场，包括：优酷土豆、爱奇艺、腾讯视频、搜狐视频以及其他小型同业；广电系里的东方明珠、华数传媒们；小米、360们；脱胎于传统阵营、已具有互联网模式支撑的海信们等等，你会发现，截至目前，从商业模式演进上看，乐视确实走在了前面。

乐视从最初的版权内容、内容分发出发建构的内容生产与版权运营、内容分发、智能终端布局、类电商渠道以及以视频新媒体为核心的多种商业生态，在国内，还没有第二家比它更完整。

之前我所短暂任职过的前百视通（现东方明珠），形式上曾具有乐视的垂直一体特征，即版权内容+内容传播分发+智能硬件+电视形态的渠道。其中，百视通作为国内第一大IPTV运营商，还兼有多种牌照优势，加上传统电视业态带来的许多配套，它当初引领中国付费电视模式，做到几千万级用户，绝非偶然。但是，体制的约束，即便今日改革成了东方明珠，依然让它难以真正成就一家开放、协同、集约、有更大成长空间的互联网视频娱乐平台。

无论阿里优酷土豆（暂时先拉在一起说）、百度爱奇艺、腾讯视频，都没有实现真正的垂直化布局。未来，我相信它们会有持续的涉入，尤其是内容端与智能硬件端，但是，它们协同阿里、百度、腾讯整体业务群的用意恐怕更大。

我相信，很多人认为，BAT可能都不屑贾跃亭的言论，从而认为他不过是碰瓷打法，借机营销乐视的所谓模式。确实，单纯比拼各种软硬件资源，尤其是资本与技术实力、全球影响力，乐视与BAT相比，不过小巫见大巫。但是若从视频娱乐单点来看，它们现阶段可谓有心无力。

不要用所谓的未来、潜在的预期代替当下的竞争。固然，乐视真正的所谓商业模式，也不过短短3年多建构起来，但是，不能用单纯的时间计算一种可以验证的商业模式价值。因为，过去多年的积累，不是一种模式所能涵盖的，它还有外界的经济大势、行业趋势、本土市场的风口，BAT们确实有资源，但是天时、地利、人的因素已经有所不同。

更有人的因素。贾跃亭身上有一种疯狂的赌徒精神。过去3年，乐视几乎是唯快不破，布局眼花缭乱，纵然争议多多，但它确实迎合了一个全新的市场周期。

我不是说，现有的条件不如乐视过去三年。而是想强调，乐视模式的建构，是在一个水平分工过度的环境、一个竞争高度同质化的市场、一个广电高度管控的政策环面、一个全球多种媒体形态开始融合的周期里实现的。如此，各种要素的搭配已经有过验证与匹配。乐视已经有相当的系统化竞争力量，也就是所谓模式与生态的力量。

在我看来，乐视在中国视频新媒体业的价值在于两种不同层次的模式：一为商业模式；二是付费电视模式。商业模式属于表层，付费模式才最具看点。它是百视通之后中国付费电视模式最大创新者。

当然一定有人对它的付费模式质疑多多，也包括我个人。乐视原本可以标榜更好的付费模式，最后在它的“用力”下，简直成了一种营销噱头，即硬件+年费，然后衍生出终端视频里的种植入广告。但是，即便如此，我觉得还是要给它一些掌声，毕竟人们虽能看到这类模式的价值，但并没有几家企业真正敢于尝试。乐视的标榜有行业创新的价值。

而BAT等巨头的主业与它们视频领域的布局，目前还是相对割裂、孤立的。就算它们为了竞争而竞争，有意打造一种类似的模式，没有两到三年，几乎可以说不可能。何况，BAT们不可能为了一个乐视而失去自身发展视频娱乐主业的特色路径，它们每家的面孔相似，但骨子里决定的道路，绝不会一样。

我相信，这是贾跃亭与乐视的乐观面所在。互联网的世界，两到三年的演变周期，几乎可以决定一个世代。乐视在时势、政策、产业变迁，各种竞争要素的“搭配”下，已经提前做好下一阶段竞争的准备。

当然，这不是说它没有敌人。反而更多。因为它的生态演进已经与许多同行发生潜在的冲突。除了BAT们，海信们，广电系企业们，如果说在国内选择，我觉得小米会成为它最强劲的对手。

相比乐视，小米弱势在于模式过轻，产业链掌控力不够，尤其是围绕电视所做的布局相对较晚，根基较浅。其中内容环节缺乏更多自主性。但小米的优势在于软件、互联网及服务，它比乐视更具有互联网思维（姑且用用这个词），生态更为开放，能嫁接更多产业资源。而且，小米在移动端的优势让它可以在下一步整合中处于更有利的地位，在O2O化的服务方面，比乐视具有更强大的整合力量。而乐视这方面，事实上仍未真正打通。

但是，整体而言，小米要想在一到两年挑战乐视在电视市场的地位，基本不太可能。系统化的竞争牵一发而动全身。乐视生态的演进更快。

放在全球就更不用说了。中国排名前10的视频新媒体公司，广告营收总和不及Youtube一家，甚至连前五的多种营收综合，都不敌人家的移动互联网广告收入。站在三万英尺的高度看，中国市场看似热闹，实际上还处于“我撕故我在”的刷存在阶段。

所以，如果话题再放在乐视身上，其实它现有的布局，也不过是整个行业变革的初级图景，一点都称不上完美，甚至还有巨大的风险。

有一句老话，出来混一定要还的。乐视过去3年唯快不破的布局，虽然换来了一种可以验证的商业模式，一种可行的付费模式，一种看上去可以复制更多、扩容更多的生态体系，但是，这里面几乎全部是跷跷板。

要仔细看，乐视还只是一家中小型互联网公司，体量不大。它的所谓成功，更多建立在以资本换时空的策略上。由于它是上市公司，且是创业板，再融资通道不那么畅通，当它在原本期望很高的OTT领域布局遭遇政策面管控压力后，突然转向风险较高的资本运作周期，贾跃亭拆东补西，快速布局新业务，借各种新概念维持不断高企的股价，从而不断堆高企业运营的风险，尤其是上市公司乐视网几乎已被工具化。

贾跃亭言必称的所谓“生态化反”，从概念逻辑说，是有道理的，称得上产业洞见。贾跃亭看到了新趋势，过往许多看似反差较大的产业，在互联网时代，界限越来越模糊，在一个个交融的地带，存在更大的产业机会。但是，这种理念并不能证明，任何产业都可以用有限的资源去统筹。乐视的商业模式虽然获得许多产业人士认同，但是真正验证它的，却仍主要集中在内容一端，它的电视出货只有可怜的不足500万台，上市公司外手机出货还不具市场影响力。而它更多的商业布局，尤其是走出涉及政治人物的危机周期后，乐视开始落实许多股权融资项目，但它们只是形式上与乐视主业关联，潜在的离心趋势很难掩盖，乐视还谈不上属于一家真正的平台化企业，它的主业创造的产业影响力，不具有持续复制、支撑新业务的真正实力。