在iPhone出现之前，手机并不是没有操作系统（iOS），塞班系统就是操作系统。iOS的革命性意义在于，它是开放的，开发者可以为手机开发应用，苹果缔造了一个开放式的内容和服务生态，Android也是。互联网汽车最大的价值，同样在于操作系统：汽车将拥有属于自己的操作系统，开放式的操作系统。

一直以来，互联网汽车不乏类似于CarPlay这样的解决方案，它们借助于智能手机让汽车更加开放，并没有给智能手机加入操作系统。Tesla虽然拥有自己的操作系统，却并不开放，其最大的优势是“电动”，而不是“互联网”，不是“智能”。

特斯拉能够改变汽车行业吗？

特斯拉成为汽车厂门外的野蛮人，倒逼传统车厂去优化体验、引入互联网元素，研发对标特斯拉的电动车新品。然而特斯拉的影响是很有限的：电动车只是传统车厂的一部分业务，并且要让做汽车的大厂一夜之间具备互联网思维和能力，并不现实。

让非电动车接入互联网、让传统车厂快速互联网化，才能彻底改变汽车行业。

CarPlay、Android Auto等方案是渐进式改良，让用户通过手机与汽车交互，这样做的好处是汽车厂不需要有大的变化，在软件层面比如娱乐系统、地图导航上适配手机就好了。问题是这样并不能带来完整的互联网体验，举个例子：支持CarPlay和不支持CarPlay的车，在互联网体验上没有什么区别，通过手机蓝牙，iPhone与普通汽车依然能够形成与CarPlay类似的体验，因此CarPlay这样的弱智能方案就显得很鸡肋：汽车厂商兼容它之后并不能与特斯拉媲美，用户的痛点得不到解决。

相比较来说，阿里推出的YunOS for Car解决方案更彻底：直接与汽车厂商合作造车。荣威RX5的研发就花了两年时间，比CarPlay这类方案时间更长，但实现的功能却多得多，尤其是能控制硬件，比如可以通过语音打开天窗、调节空调温度，CarPlay是做不到的。除了控制硬件，还整合了大量的云端服务，这是特斯拉、CarPlay等方案都做不到的。阿里巴巴透露要将YunOS for Car开放给所有汽车厂商，这样就可帮助传统车厂快速地彻底互联网化，他们专注于汽车本身例如动力、材料、安全即可。这些领域传统车厂有百年积累，新玩家很难短时间赶超。可以说，阿里对YunOS for Car与汽车的定位，如同Android 之于手机行业。

互联网汽车的价值在于接入云服务

特斯拉很酷，其思路是聚焦在汽车本身的智能上。比如，引入Autopilot自动驾驶功能，辅助司机驾驶；再比如最新款Model X车门打开方式很酷，可自动感知用户并开门，这与云服务并无太大关系。然而，围绕汽车本身的智能化，能做的事情并不多，导致特斯拉进入了技术尚不成熟的自动驾驶阶段，事故频发。

换一个思路，将智能化聚焦到云端服务呢？这就有太多可为之处。一方面，不需要去改变汽车本身的物理结构和驾驶模式，安全性有保障，不会与现行交通法律法规冲突，汽车厂商们在可接受的风险范围内拥抱创新，更容易接受；另一方面，围绕着互联网服务，有太多东西可以做了，互联网与汽车结合才有几年历史，传统汽车已有百年历史，谁更容易创新无需赘言。

ID和地面服务，体现了智能汽车的关键价值

阿里此次推出的互联网汽车荣威RX5的特点，一个是“ID（身份识别）”；另一个是YunOS 汽车接下来的重点是整合“地面服务”。

姑且不讨论无人驾驶这种未来的技术，汽车现在最大的痛点是什么？我开车时痛点不少：每次都要打开车窗滴卡进出停车场，或者缴过路费。如果汽车拥有ID，就可拥有“钱包”，停车场这些场所就可识别ID，自动开闸和扣费。加油时，拥有ID的汽车可直接扣费和开电子发票。

还有，有了ID之后，汽车可以更好地识别用户，比如你走近汽车时它启动空调预热，你靠近汽车时自动开门，这是特斯拉做到的。特斯拉没做到的是：让地面服务通过汽车ID更好地适配人。举个例子：智慧小区探测到你的汽车进车库之后，家里的热水器将自动启动，回家就可冲凉；4S店可以知晓你汽车当前的里程和车况，进而提醒你到店保养；车险服务商通过ID可远程知晓车主当前精确位置并派出拖车……

汽车拥有ID、接入互联网之后能做什么？无法穷举，这就是张勇说的“地面服务”，需要阿里巴巴去整合，会有两种方式：一种是阿里巴巴亲自去整合；另一种则是基于开放的YunOS for Car，让开发者或者地面服务提供商自主为汽车开发应用，第二种，想象空间更大。

因为智能手机等设备拥有了ID，而这个ID后面，对应到人。这样，手机与人就成为了移动互联网的关键结点，比基于网页结点的互联网价值更大。同理，在汽车拥有ID之后，汽车就成为移动互联网新的节点——不是车联网，不是V2V（车对车）技术，而是车、手机、人、服务诸多实体进入了同一个移动互联网，价值巨大。

无人驾驶汽车才是汽车的终极未来。不过，近日特斯拉半自动驾驶模式频繁出现事故已表明，自动驾驶技术成熟还有很长的路要走。