服务器的性能测试是一个关键的IT基准测试，这个测试与服务器价格、目标工作负载相结合产生一个真实的业绩基准。

基于不同的IT平台所得出的测试结果没有直接对比的意义，真实工作负载和期望获得的性能也无法得到平衡。

厂商往往都会全面地发布服务器性能基准，最大限度地提高性能测试结果。这些信息具有一定的价值，但这些却不能反映有用的真实工作性能。

下面有几个对IT性能测试的建议。使用固态硬盘代替机械硬盘速度会快很多，特别是随机IO操作。使用PCIe总线的非易失性存储器或闪存驱动器SSD可以带来4至5倍的速度提升。同样，数据库引擎服务器如果使用内存常驻技术(将数据库运行于内存里)，可以提升数以百倍的速度。而在大数据分析的运算里，GPU的速度远超CPU。所以针对所需要的业务要选取所适合的硬件。

IT的基准测试不是生搬硬套的一堆性能和评测分数来决定的，特别是Windows和Linux系统之间有许多不同，所得出的基准测试也不同。许多服务器配置有很多的依赖关系，影响了实际工作负载的性能。例如，SPARCT5芯片运行在3.6G的频率性能超过击败Intel的2.5G处理器，但Intel的CPU是复杂的指令结构，在支持其指令集的系统和软件下(如AVX等指令集)，速度将远超频率超过它的其他精简指令集架构的处理器，所以不能单纯以频率来评价速度的快慢。

如果你更深入地去了解这些技术，会发现远没有这么简单。SPARCT5每个CPU内核有128线程，可以支持500G/s的内存总线的八路配置。而Intel的E7v2系列与此接近，都有类似的核心计数，但最后决定的因素却是价格和CPU技术的支持程度。Intel的CPU运行Solaris、Linux和Windows系统有着更好的性能，而且在像硬盘驱动器等扩展设备上，Intel的兼容性也更好，这无疑将降低数据中心的成本。

高端数据中心服务器常见的其他CPU还有IBM的POWER8处理器。相比较而言，服务器的性能测试又会有不同的结果。Power服务器的每个cpu都有较高的线程数，类似Sparc的cpu，但实际核心的数量比较少(12对18)。另一方面，它的核心频率可以达到5GHz。

实际上服务器性能测试更为复杂。通过加入到4U服务器，POWER8系统可配置16个CPU。而Intel也有专用的云架构，可以连接大量云服务器。当扩展同样规模的服务器，Intel服务器之间的带宽衰减要比IBM的Power服务器衰减大。但Intel同时指出，基于Intel的服务器价格比基于Power系统的服务器上许多。

厂商之间的较量

总的来说，除了一些特定情况下，基于Intel的服务器性价比超过任何Oracle和IBM的服务器，但这还不是IT测试的全部。

Intel的领先优势是值得注意的，但在低核心数量需求的服务器领域，AMD与Intel形成竞争。在GPU计算占多数的服务器里，数据中心通过把AMD的小型服务器群集化达到节省投资的目的，用以代替Intel的小型群集，AMD的GPU通用并行计算能力在某些领域比Intel领先很多。

IBM大型机的使用更为复杂的结构，每个4核的CPU有101个逻辑处理器。这样的配置很容易在性能上就超越Intel的顶级服务器，但它的价格也是异常昂贵的。一个数据中心安装一个高端的Intel服务器约50000美元，足以构成性能充足的前端服务器了。

像Hadoop这种做大数据分析的系统，可以用到并行运算，在这种场合，GPU单元就能充分发挥它的效益了，像这种需要大量并行运算的地方，使用AMDGPU是一个明智的选择。所以服务器的选择需要根据业务市场的需求来决定。

对于大多数应用程序，关键的基准指标是价格和性能，也就是性价比。基于这个因素，Intel比基于SPARC和IBM的专有芯片的设备有着明显的优势。

网络和储存的性能

使用网络或者共享储存的大多数应用程序，如虚拟化系统，需要更快的网络。现阶段数据库之间的链接最少都是双10G网络了，但在性能更强的服务器上，甚至需要40GbE的网络才能充分发挥性能。在不久的将来，高端服务器将使用25GbE和100GbE为基本单位的网络配置选项。数据中心也会转向RDMA以太网或使用InfiniBandLink来降低系统资源占用和延迟。

存储的影响也是非常大的，特别是对整套IT系统的运行性能。普通硬盘RAID阵列约750000IOPS，而全Flash阵列可以实现2000000-4000000IOPS。更重要的是,Flash阵列的延迟要远低于硬盘阵列，最直观的影响就是多个应用程序同时操作。